Star Wars: Episode II – Attack of the Clones (2002)

Your clones are very impressive. You must be very proud.

Historien i Star Wars: Episode II – Attack of the Clones er betraktelig bedre enn i den første filmen, men en djevel ved navn Hayden Christensen har ankommet byen. Jeg blir kvalm av å se det stygge hengetrynet til denne udugelige skuespilleren. George Lucas har dårlig dømmekraft, det vet alle. Men å la en skuespiller som ikke fortjener tittelen skuespiller, ha en så sentral og legendarisk rolle, er for meg ubegripelig. Hayden Christensen kan ikke spille! Han oppfører seg som en bortskjemt treåring, og når han skal vise følelser er det et kapittel for seg selv. Folk klager over at Hayden Christensen og Natalie Portman ikke har noe kjemi, og at begge spiller dårlig. Natalie Portman er ikke en dårlig skuespiller, og hun gjør det beste ut av situasjonen. Hvem pokker kan samarbeide med en fjott som Hayden Christensen?

Historien er bra, det samme er effektene som har blitt bedre. Svakheter ser man på en del dyr, men det er mye snadder her mot slutten av filmen. Spesielt en scene der det avfyres en del laserstråler i en sandstorm. Den scenen er pokker meg noe av det peneste jeg har sett.

Egentlig er Star Wars: Episode II – Attack of the Clones en bedre film enn den første filmen. Men takket være drittungen Hayden Christensen, blir det til en dårligere film. Man trenger kun ett råttent eple som kan ødelegge en film, det gjorde denne monotone, ekle drittungen!

10 thoughts on “Star Wars: Episode II – Attack of the Clones (2002)”

    1. Der er vi enige faktisk. Spesielt Hayden Christensen er dårligere enn den lille drittungen i Phantom Meance, det er pokker utrolig! Visuelt har Attack noen fine scener, men som sagt, den har også Hayden Christensen.

  1. Star Wars best til verst:
    Episode 5
    Episode 4
    Episode 6
    Episode 3
    Episode 1 og 2

    Synes episode 1, 2 og 3 i bunn og grunn er dølle saker.
    De nye filmene som skal komme har jeg null forventninger til, hverken positive eller negative. Det er vel kanskje like greit, da går man i alle fall mer åpent til sinns når man skal se de.

    1. Nesten samme rangering som jeg har, bare at jeg ikke lenger er like stor fan av Episode 6, så jeg hadde byttet den ut med Episode 3, selv med Hayden Christensen. Føles ikke riktig ut, de Ewokene blir for mye for meg.

      Gleder meg mest til den åttende filmen der Rian Johnson er regissør, tror han kan lage en ny Episode 5, han er mye flinkere med følelser enn Abrams. Han er flink i å lage popkornfilmer, men emosjonelt svikter han.

  2. Mye av grunnen til at jeg ikke fikser den andre trilogien er at det blir for mye data, green screen og hele den greia ser, synes ikke det ser så veldig pent ut.

    Vet ikke så mye om Rian Johnson. Men er helt enig med deg når det gjelder Arbrams.

    1. Helt enig, det blir det samme med de nye Hobbit-filmene. Ser jo helt for jævlig ut når man sammenligner disse filmene med The Lord of the Rings.

      Rian Johnson har kun laget tre filmer i karrieren, Brick, The Brothers Bloom og den fantastiske Looper. Jeg elsker spesielt Looper, ganske lavt budsjett og han skriver alltid manusene til sine egne filmer. Det kan han bare glemme når det gjelder Star Wars, men det blir veldig spennende å se hva han får til med et mye større budsjett enn det han er vant med. Looper kostet kun rundt 180 millioner norske kroner når den ble laget, det er imponerende. Poenget er at dette er en regissør som jobber, han er ikke en type som Brett Ratner og Len Wiseman. Han bryr seg om det ferdige produktet som andre skal se.

      1. Har enda ikke orka å se Hobbit-filmene. Jeg har lest boka, som er på rundt 300 sider og klarer ikke å se for meg hvordan man kan filmatisere denne lille boka på tre filmer som hver varer 3 timer.

        Riktig! Looper har jeg sett. Blir ikke overraska om den blir en klasikker en dag. Likte den svært godt.
        Bret Ratner og Len Wiseman kan ta seg en bolle! Kjedelige folk!

        1. Nei, det ble nok en film for mye, det er sant. Men men, det er pengene som teller, så de satt nok igjen med en fin fortjeneste etter disse tre filmene.

          Jepp, de kan ta seg en bolle, utrolig at slike regissører fremdeles får jobber, men de er nok mestere i å være rævslikkere. Underworld er fin, resten av hans filmer er dritt.

          1. Skulle akkurat til å si det samme. Underworld likte jeg ganske godt, synes den fikk ufortjent dårlig kritikk. Underworød 2 vsr derimot ikke fullt så bra.

          2. Litt sprøtt å se Bill Nighy og Michael Sheen i en film som Underworld. Kate Beckinsale er også herlig i rollen som lekker vampyrberte.

            Ja, jeg skjønner ikke den negative kritikken, men det skjønner jeg heller ikke når det gjelder Battleship! 😉 Elsker disse to filmene! Bare galskap og moro, ikke noe annet.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

Time limit is exhausted. Please reload CAPTCHA.