The Amazing Spider-Man (2012)

Han er tilbake!

Bilde: 2.40:1
Lyd: DTS-HD Master Audio 5.1
Undertekst: Norsk
Ekstramateriell: Deleted Scenes, Audition Tapes, Stunt Rehersals, The Oscorp Archives, The Amazing Spider-Man Second Screen App, Rite Of Passage – The Amazing Spider-Man Reborn, Pre-Visualization Sequences, Audio Commentary

Peter Parker blir som vanlig bitt av en edderkopp, og hva blir hans navn? Spider-Man!

Sony fant ut at de ville starte Spider-Man serien på nytt, de ville redusere kostnadene. De kvittet seg med alle skuespillerne, og ansatte en ny regissør som kun hadde laget en langfilm så langt i karrieren, (500) Days of Summer. Men reduserte Sony kostnadene så mye? Filmen kostet faktisk rundt 1,4 milliarder norske kroner å lage, og det med en regissør som kun hadde laget en langfilm! Noe som ikke stemmer her.

Var det virkelig nødvendig å starte serien på nytt? Nei, absolutt ikke. The Amazing Spider-Man gir oss den samme, gamle historien om den usikre nerden som blir bitt av en edderkopp og får med det superkrefter. The Amazing Spider-Man serverer oss ikke noe nytt i det hele tatt, jeg vil si at The Amazing Spider-Man er på nivå med Spider-Man 3.

Det er mye galt med The Amazing Spider-Man. Hvorfor er det så mange aggressive mennesker i dette universet? Se bare på den voldelige skoleeleven, han kan gjøre hva han vil uten å få straff, mens Peter Parker får straff når han spiller basketball og knuser glassplaten ved et uhell. Seriøst, hva slags verden befinner vi oss i?

Tobey Maguire var mer sjarmerende og varm som Peter Parker. Andrew Garfield fungerer bedre som den usikre nerden, han er ikke særlig pen, han er ganske ekkel i grunn. Andrew Garfield er en god skuespiller, jeg sa det for mange år siden at han ville bli stor. Men han kan i det minste klippe håret litt, jeg klarte ikke å ta ham helt alvorlig når han stadig mistet masken sin og det eneste man så var mye hår. Skal jeg velge mellom disse to, så velger jeg Tobey Maguire. Han var en perfekt som både Peter Parker og Spider-Man. Andrew Garfield blir litt for klysete og hard som Peter Parker, men han er en god Spider-Man. Emma Stone er virkelig god som Gwen Stacy. Hun er mye bedre enn Kirsten Dunst som spilte Mary Jane Watson. men jeg kjøper ikke at hun er 17 år gammel i denne filmen. Hun kler seg som en eldre prostituert. Skuespillerne er rett og slett for gamle til rollene de spiller.

De første 80 minuttene er kjedelige, og historien fenger ikke like mye som i den første filmen. Jeg er også veldig skuffet over at filmen bruker den gamle klisjeen om at politiet ser på Spider-Man som en forbryter. Seriøst, dette er en sliten gammel formel som ikke fungerer lenger for meg. Som sagt til det kjedsommelige, vi har sett dette før. Det er først når det gjenstår en halvtime at actionkoreografien og det visuelle fungerer i nattmørket. Da får jeg se det jeg er ute etter når jeg ser denne type filmer. Det er så vakkert, og spesialeffektene er gode. Men før det så er actionscenene kjedelig å se på, det er ikke noe som imponerer her når Spider-Man slåss mot The Lizard.

Filmen skuffet også med den dårlige karakterdybden etter min mening. Karakterene her er så flate og har så lite personlighet, det var noe den første filmen gjorde svært bra. Den eneste som virkelig er god her er Emma Stone, resten av skuespillerne kler ikke rollene like godt når man sammenligner dem mot skuespillerne i originalen. Se bare å Sally Field som er helt anonym, Martin Sheen er selvsagt god, men det var også Cliff Robertson i den første filmen. Og hvor ble det av sorgen og raseriet når folk dør? Filmen hopper glatt over tap, den går videre med historien uten å tenke på at de sentrale karakterene kanskje burde ta en pustepause og tenke på hva de holder på med. Alt dette gjorde originalen bedre på en mer ekte måte, og det er en stor mangelvare i The Amazing Spider-Man.

Dette var en unødvendig film etter min mening. Den underholder i rundt 40 minutter, men den har ikke noe nytt å tilby. Spesialeffektene er gode, det er herlig å se Spider-Man leke seg i luftrommet, og bybildet i mørket er visuelt lekkert. Drakten ser også bedre ut, den er mer tettsittende og detaljene i drakten ser veldig bra ut i HD. Utover det har ikke The Amazing Spider-Man noe nytt å tilby, selv om vi får se en ny skurk som ikke er særlig interessant i grunn.

Bilde: 8/10 Lyd: 10/10 Ekstramateriell: 8/10

Bildekvaliteten var ikke helt som forventet. Det er noe livløst over bildet, det er mørkt, mykt og mangler rett og slett ikke gnist. Det har nok med at filmen ble filmet digitalt (Red Camera), noe jeg personlig ikke liker.

Lydsporet er referansekvalitet. Det er luftig, bredt og detaljert. Lydsporet gjør filmen ett hakk bedre.

Ekstramaterialet skal man ikke klage på. Her får man flere timer som tar for seg det vanlige med hvordan filmen ble laget med en lang dokumentar som varer i 110 minutter som er høydepunktet. Man får også kommentatorspor, slettede scener og stunts.

2 thoughts on “The Amazing Spider-Man (2012)”

  1. Enig i nesten alt, men mest av alt at det var meningsløst å starte serien på nytt, når det finnes uendelig mye helt ok materielle som kan skrives om til film. Det med politiet synes jeg er helt ok, når alt kommer til alt er spiderman en vigilante. Hvis en relativt voldelig vigilante som man hverken forsto eller visste hvem var dukket opp i New York, eller Oslo for den sakens skyld, så måtte nok myndighetene se på vedkommende som en kriminell, selv om vedkommende tilsynelatende kjemper mot hard kriminalitet.

    1. Jo, forstår selvsagt den. Jeg er bare så lei av den vinklingen gang etter gang etter gang, same old shit i samme innpakning. Man burde lære av Bee Movie. 😉

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

Time limit is exhausted. Please reload CAPTCHA.