Planet of the Apes (2001)

Can’t we all just get along?

TV-serien og filmene om Planet of the Apes, kjenner de fleste til som er interessert i film. Jeg husker jeg så noen av filmene og en del TV-episoder når jeg var ung.

En ting er sikkert, Planet of the Apes er helt klart den dårligste filmen Tim Burton har laget. Maken til tom film skal du lete lenge etter. Her har man et stort budsjett og en knallgod regissør, og hva får vi? Tomme skall av rollefigurer, en uengasjerende historie og ikke noe spenning å spore.

Mark Wahlberg er elendig, de eneste som klarer å levere gode rolletolkninger er Helena Bonham Carter og Tim Roth. Det er kvalmende å se at man har helt glemt karakterdybde, og at noen i det minste har noe form for personlighet. Her er alt sort/hvitt, det finnes ingen mellomting.

Til å være en film laget av Tim Burton, er Planet of the Apes usedvanlig kjedelig å se på. Jeg fikk ikke følelsen i det hele tatt at det var Tim Burton som var bak kameraet. Actionscenene er noe av det kjedeligste jeg har sett i en film som hadde et ganske stort budsjett. Det er så dødt og generisk, det er ikke noe energi her i det hele tatt.

I utgangspunktet har Planet of the Apes en artig historie, men ikke i denne spillefilmen. Dette er tamt, kjedelig og kaldt. Hva skjedde?

6 thoughts on “Planet of the Apes (2001)”

  1. 4? -Hjelp- Jeg hadde denne som nummer 2 i listen: “Topp 10 filmer de spiller i helvete”. Jeg skjønner helt alvorlig ikke hvilke kvaliteter du så i dette makkverket av en film *Grøsser på ryggen* Du skriver at “, de eneste som klarer å levere gode rolletolkninger er Helena Bonham Carter og Tim Roth” Er det virkelig nok til en 4? Jeg vil gjerne, med stor interesse og helt uten fordommer høre hva som gjør dette til en 4 film i ditt hode. Overbevis meg at jeg tar feil, selv om jeg selvfølgelig aldri tar feil,

    1. Er ikke ute etter å overbevise noen andre enn meg selv, Frode.;)

      Som sikkert jeg har sagt tidligere, folk som ser mye film har sin egen skala. Filmen kunne vært mye verre med et betydelig lavere budsjett og ræva skuespillere og regissører. En 4 og 5 er på min skala på minus-siden, så 4 er ikke en god karakter. Fra 6 er vi på pluss-siden.

      Mulig jeg skulle gitt 3, men det er så lenge siden jeg så den. Jeg holder på å tømme disken for anmeldelser fra mange år tilbake, derfor det har kommet så mange anmeldelser i det siste. Jeg så jeg ga den 4 på IMDB, og da blir det 4, selv om det nesten kan virke som om det skulle vært en 3. Men siden Wrath of the Titans var en 4, så blir det nok korrekt. Filmen er fremdeles på minus-siden.

      Du kan ikke sette deg inn i min filmhjerne når jeg ser film. Alt går så greit og automatisk når jeg skal gi karakter, da jeg ser så mye film fra hele alle verdensdeler. Jeg vet virkelig hva ræva filmer er etter å ha sett så mye, og man setter ikke Planet of the Apes i samme bås som Birdemic, I Know Who Killed Me, 11-11-11 og 2001 Maniacs: Field of Screams, for å nevne noen. Dette er Twilight-nivå, selv om jeg hater hele tullet, finnes det så mye dårligere filmer der ute.

      Jeg kan heller ikke sette meg inn din hjerne når du gir Avatar bunnkarakter, og Paranormal Activity 2 8 i karakter. Men gjør det meg noe? Bryr jeg meg om det? Nei Frode, jeg bryr meg kun om min egen filmopplevelse. Jeg bryr meg svært lite hva andre gir i karakter osv. Jeg bruker karaktersystemet mest for min egen del da det blir lettere å sortere ut hva jeg skal spare på og kvitte meg med. Så fra 5 og ned til 1, er minus. Filmer fra 7-10 beholdes hvis jeg føler at filmen har god gjensynsverdi, 6 er ikke godt nok til at jeg gidder å kjøpe eller beholde filmen. Men filmen var ok.

      Jeg setter pris på at folk leser anmeldelsene, men du må alltid huske at min karakter på filmer ikke en fasit, det er min karakter basert på alt jeg har sett i livet, og det er ikke lite. Så for folk som kjenner min smak og liker mye av det samme, så kan sikkert filmbloggen være til hjelp til å finne noen ukjente perler. Jeg kan selvsagt utdype ting bedre, men tiden eller orken strekker ikke til. Derfor går jeg rett i strupen på filmene jeg ser, liker det best på den måten selv. Selv hater jeg å lese laaange anmeldelser, hvis jeg først skal lese noen. Da er fint hvis man kjenner smaken til personen som skrev anmeldelsen, da blir ting lettere. Jeg gjør det da vanskelig for nye lesere når jeg ikke gidder å utdype mer i anmeldelser som dette, men det er kanskje også noen som kun er inne en gang her og ikke mer, så da gjør det heller ikke så mye. Leser man mye av mine filmanmeldelser, og ser mye av det samme, da har jeg nok truffet min lille målgruppe. Like barn leker best.

      Det var det! 🙂

  2. “Nei Frode, jeg bryr meg kun om min egen filmopplevelse” Amen, det er det viktigste. Jeg er derimot faktisk vite hvorfor folk gir filmer så ekstremt forskjellige karakterer. Jeg vil ikke kommentere “blå smurfer”, for det har jeg skrevet for mye om allerede. Jeg er derimot med deg på Paranormal Activity 2. Jeg er ikke helt sikker på hva jeg drakk den dagen, men jeg står inne for alt jeg skriver. Skal forresten nå ut på ett nytt og spennende prosjekt: “Er denne filmen like bra/dårlig som jeg husker den?” Jeg ser nå “The Rock” for første gang på 10 år. Jeg syntes den var fantastisk da, så hva synes jeg nå? ……..

  3. Mark Whalberg er kanskje ikke tidenes beste skuespiller, men han er sannsynligvis en av Hollywoods smarteste menn. Alt han tar i på produksjonsiden blir til gull i kassa. I løpet av de neste 20 årene blir han en av filmindustriens mektigste menn.

    1. Ja, han er en smart mann denne Marky Mark, du har nok rett i din spådom. Morsomt med Ted som gjorde det så bra på kino, ganske vilt i grunn hvor mye den filmen tjente og fremdeles tjener.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

Time limit is exhausted. Please reload CAPTCHA.