Comments for Captain Charismas Filmblogg

Comment on Who Framed Roger Rabbit (1988) by Captain Charisma

Captain Charisma — Sun, 12 May 2013 08:40:30 +0000

Tenkte på WD, at de ikke kom med noen flere filmer. Var jo lenge snakk om en oppfølger, men den ble det ikke noe av, dessverre. Regner ikke med at WD gir andre studioer rettigheter til å bruke sine kjente karakterer med det første, da har de nok mye de skulle ha sagt. Tenk på hvis Mario hadde dukket opp på en Sega-konsoll når konsollkrigen herjet som verst.

Comment on Who Framed Roger Rabbit (1988) by RoarK

RoarK — Sun, 12 May 2013 07:25:21 +0000

Det fungerer dessverre ikke slik at det bare er å lage noen få. Dette er filmer som lages av store studioer, de ønsker ikke å tråkke opp løypa og så la andre studioer hoppe på samme teknologi med de samme figurene, så hvis ett stort studio først ønsker å investere mer tid og penger enn de alt har gjort i dette konseptet er de avhengig av at de får kjøpe rettighetene til figurene (tegneserie) de ønsker å bruke for en lenger periode, nettopp for å slippe andre studioer stjeler historie arker og figurer for egne produksjoner. Her tror jeg skoen trykket, for selskaper som Disney ønsker full kontroll over alt som har med sine eksponerte figurer, tipper jeg er inne på problemstillingen her, med rettigheter, siden Who framed Roger Rabbit var en stor overskuddsproduksjon kan det ikke være noe annet.

Comment on Who Framed Roger Rabbit (1988) by Captain Charisma

Captain Charisma — Sat, 11 May 2013 08:50:08 +0000

Ja, det er merkelig at det ikke kom noen filmer etter Roger Rabbit. Skjønner det ikke helt selv, noen flere filmer kunne jo ikke skadet så mye.

Comment on The Frighteners (1996) by Captain Charisma

Captain Charisma — Sat, 11 May 2013 08:47:10 +0000

Etter litt tenketid mener jeg den havner i thrillerkomedie-sjangeren. Er aldri direkte skummel som du sier, men den har ganske mye spenning og atmosfæren er litt mørk mot slutten av filmen.

Fox er en mester når man trengte en skuespiller som taklet tempo, panikk og kontroll. Han var et perfekt rollevalg i The Frighteners. Artig at du satte mer pris på filmen denne gangen. Den er som du sier ganske unik.

Comment on Who Framed Roger Rabbit (1988) by RoarK

RoarK — Sat, 11 May 2013 00:52:56 +0000

Denne filmen var egentlig ett eksperiment for å teste ny animasjonsteknologi, selv filmstudioet ble overasket over hvor bra sluttresultatet ble. For meg er det da helt ekstremt utenkelig at det ikke ble flere av disse crossover eksperimetielle filmene da den også ble en blockbuster på kino. Her må det ligge noe bak, det jeg lurer på (selv om jeg aldri har sett noen andre med lignende teorier) er at rettighetshaverne til alle de kjente tegnseriefigurene (Disney, pixar etc) satte ned foten og rotta seg sammen for å stoppe videre eksperimentering i genren, da de var redde for utvanning av melkekuene sine.

Comment on The Frighteners (1996) by RoarK

RoarK — Sat, 11 May 2013 00:44:44 +0000

Ok, så frighteners på nytt, siden alle er så begeistret for filmen. Må si at jeg så flere ting nå som jeg ikke bet meg merke i da jeg så den første gang.
1. Skuespillerne er mange klasser høyere enn hva som er vanlig for disse genrene (ja, flere genre blandet her)
2. Filmen er ganske unik, da den blander grøsser komedie og action, det er sjeldent gjort med en såpass stor produksjon. Jeg ser den mer som action komedie da jeg aldri blir veldig skremt, bare veldig glad.
3. Historien er original og kul.

Jeg tror aldri jeg ga Micheal Fox den krediten han fortjener, selv om jeg var relativt sett en stor fan av tilbake til fremtiden filmen (kun den første, synes franchisen tapte seg underveis). Men i ettertid ser jeg jo at han er en veldig dyktig skuespiller. Synd med sykdommen hans, ville vært interessant å sett hva han kunne fått til i moden alder.

Sterk 9 eller svak 10 etter gjensyn.

Comment on Marie Antoinette (2006) by Captain Charisma

Captain Charisma — Wed, 08 May 2013 08:13:27 +0000

Hadde mye av det samme inntrykket du hadde av henne. Spesielt var hun forferdelig i Spider-Man-filmene. Men hvis rollene er riktige, så er hun ikke så aller verst. Lenge siden jeg så Interview with the Vampire, men jeg mener å huske at hun var veldig solid i den filmen, tatt alderen i betraktning. Hun var også veldig god i Melancholia, spilte sikkert mye på erfaring i den filmen med tanke på smellen hun fikk.

Comment on The Hurt Locker (2008) by Captain Charisma

Captain Charisma — Wed, 08 May 2013 08:09:00 +0000

Takker for det.

Har du sett Zero Dark Thirty? Har ikke sett den selv ennå, men gleder meg til den.

Comment on Marie Antoinette (2006) by RoarK

RoarK — Tue, 07 May 2013 17:19:53 +0000

Hadde aldri hatt sansen for Kirsten Dunst før jeg så denne filmen, men etter denne så jeg også Wimbeldon. Jeg har nok undervurdert Dunst, for selv om denne filmen (Wimbeldon også forsåvidt) er små kommaer i filmhistorien og fort glemt, må jeg si at Dunst er en langt bedre skuespiller enn jeg har gitt henne kredit for.

Comment on The Hurt Locker (2008) by RoarK

RoarK — Tue, 07 May 2013 17:06:32 +0000

Var nok mer enig i din første vurdering. Synes du har fine film instinkter, så det første du skriver er som regel bra. Denne filmen er ikke elendig, men den er overvurdert til tusen, fordi den “hår så mye å si”, den snakker så mye om “følelser”. Synes hele greia blir spekulativt og kvalmt. I min bok tikker denne filmen alle boksene for en regissør som har hatt noen magre år og går spekulativt inn for en såkalt “publikumsvinner”. Skuespillerne gjør en god jobb det skal de ha, men denne historien kan fortelles på så mange, utrolig mange bedre måter.